Duty.

Debatten rundt de politiske partiene begynner å ta seg godt til nå. Jeg har fortsatt ikke bestemt meg for hvilket parti jeg kommer til å stemme på, men det er sikkert at jeg ikke kommer til å stemme på FrP.

Jeg sitter nå og leser gjennom Fremskrittspartiets prinsipper, og det er visse ting jeg reagerer sterkt på:

"Fremskrittspartiet tar sterk avstand fra forskjellsbehandling av mennesker basert på rase, kjønn, religion eller etnisk opprinnelse."
Dette vil da si, så lenge personene av utenlandsk opprinnelse følger den vestlige kulturen såpass mye at vi ikke merker noe til den opprinnelige kulturen de har med seg til Norge. FrP snakker om integrering, men det de i praksis vil ha er assimilering.
Gode integrasjonspolitikk innebærer ikke at innvandrere insisterer på særretter og særordninger når de deltar i det norske storsamfunnet.

For å få støtte til dette spiller de på fremmedfrykt hos den norske befolkningen. De snakker om en snikislamisering av Norge, som om islam er en organisert fremmed makt som ønsker å ta over den gode norske kulturen vi har her. Dersom FrP ønsker å vise at alle mennesker er like, og støtte opp om enkeltmenneskers rettigheter, må dette også i praksis gjelde folk av fremmedkulturelt opphav.

FrP snakker gjerne om innvandrere som en gruppe, og hevder at det er denne antatte homogene gruppen som står som en trussel for den norske velferden. Å anta at innvandrere er en homogen gruppe er en veldig stor feil. Innenfor innvandrere finnes det uendelige variasjoner, både innenfor kultur, økonomi, helse, utdannelse, kjønn og alder. Alle disse er faktorer som spiller inn på individuell oppførsel, på samme måte som det gjør for etniske nordmenn. Når det da ofte bringes frem i media at innvandrere er mer kriminelle enn nordmenn er det disse faktorene som må brukes for å virkelig kunne lese statistikken. For det første er de fleste lovbrudd begått av unge personer. De fleste innvandrere som kommer til Norge er unge personer. "Yngre mannlige innvandrere fra den tredje verden (dvs. Asia, Afrika, Sør- og Mellom-Amerika samt Tyrkia) begår oftest kriminalitet"(kilde). Når folk ikke kan lese statistikken skikkelig, og kun opplever innvandring som en negativ prosess som ødelegger samfunnet, vil FrP kunne bruke dette til å bygge videre på fremmedfrykt og hat. Et annet argument som tas opp i artikkelen jeg brukte som kilde her, er at det finnes en mulighet for at innvandrere lettere blir tatt for kriminelle handlinger i forhold til nordmenn.

FrP er et parti som hele tiden fokuserer på det negative i samfunnet. Det er negativt å betale skatt, det er negativt at staten skal kontrollere for mye. Når noe ikke fungerer er FrP de første til å gå til totalangrep på den sittende regjeringen, og slik spille på en reaksjonær populisme i det norske folk. Selvsagt vil vi ha en regjering som fungerer, men ta for eksempel den forferdelige [sarkasme] hijab-debatten. Det som egentlig var en bagatell, ble blåst opp i det uendelige, og igjen så vi at FrP viser til hvor negativt de kan oppfatte muslimer i det norske samfunnet.

"Det har gått altfor langt når minoriteter kan kreve at politiet skal rette seg etter deres religion og væremåte. Nok en gang ser vi at det er muslimer som krever særbehandling Dette er samtidig en påminnelse om at Norge trenger en helt ny integrasjonspolitikk. Dette er nok et eksempel på at Regjeringens integreringspolitikk er en politikk der innvandrerminoriteter vinner frem med sine særkrav over det norske storsamfunnet."

Jeg ser nå mest på den sosialpolitiske politikken FrP fører med tanke på innvandring, men det er selvsagt flere ting enn dette som gjør at partiet ikke scorer høyt hos meg. Slik jeg ser det trenger det norske samfunnet en sterk stat som kan stå imot i krisetider. Jeg ser ikke på det som en løsning å privatisere den offentlige sektoren. Jeg mener at det er muligheter og sikkerhet som er viktigere enn individuell frihet. Dersom den offentlige sektoren skal privatiseres frykter jeg for mye av den sikkerheten velferdsstaten til en viss grad garanterer i dag. Alt i alt lever vi i et samfunn som fungerer godt, men likevel velger FrP å stille med en politikk som er så radikal at den kan forandre de godene vi har.

Det ligger kanskje i den menneskelige naturen å fokusere på det negative, men det må finnes grenser. FrP fokuserer altfor mye på de negative tendensene i samfunnet i dag, tendenser som i et større perspektiv kun er bagateller.
Hvem provoserer deg mest, Erik Solheim?

- Disse beskrivelsene av Norge som et elendig, håpløst land. Det er spesielt Fremskrittspartiet som gang på gang fremstiller alt som forferdelig dårlig i Norge, antakelig for å vinne velgere - i stedet for å se at hele resten av verden ser oss som et veldig heldig land, som et dyktig land - i stedet for å fremheve den fantastiske innsatsen til titusener av nordmenn gjør og skryte av det og diskutere hvordan vi kan gjøre det enda bedre, utdyper Solheim ovenfor tv2nyhetene.no.




Dette er skrevet med lettere løse kilder, og mangler virkelige statistiske data, som jeg ikke gidder å grave fram. Jeg er heller ingen mester på å lese statistikk, og bruker derfor heller andres tolkninger av den relevante statistikken. Og sist men ikke minst, dette er kun et utkast, og ikke noen artikkel i seg selv. Det er dårlig strukturert, og mangler flere gode kilder og relevant statistikk.